На Дальнем Востоке и в Приморском крае объектами дражного промысла являются донные зарывающиеся моллюски: спизула, анадара, мерценария. Их добыча ведется на основании заключения государственной экологической экспертизы, после которой Росрыболовство выделяет объемы биоресурсов, разрешенные к промыслу. Материалы же, представленные на экспертизу, включают в себя данные об исследовании промысловых скоплений, информацию о количестве возможного изъятия и, главное, — о способах ведения промысла вместе с оценкой воздействия этих способов на окружающую среду.
Между тем, ежегодное начало работы промысловых судов уже несколько лет подряд в некоторых социальных сетях Приморья упорно «позиционируется» отнюдь не как легальная работа рыбопромысловых компаний, осуществляющих вылов на основании рыболовного билета, а как «махровое» браконьерство неких лиц, чьи суда выходят на промысел без разрешительных документов. Себя же авторы соответствующих постов в социальных сетях засастую позиционируют как «экологов» и «борцов за сохранность морского биоразнообразия залива Петра Великого».
Что характерно, как только в СМИ появляются подтверждения законности ведения промысла, тактика «экологов и борцов» меняется: происходит «вброс» информации о якобы имеющей место «экологической катастрофе», которая неприменно обусловлена применением рыбопромышленниками дражных орудий лова. При этом муссируется и эксплуатируется информация о том, что драги якобы являются запрещенным орудием лова в других российских регионах и странах с развитым прибрежным рыболовством.
Между тем научные исследования, проводимые учеными ТИНРО-Центра в течении 30 лет, доказывают, что драга — наиболее специализированное орудие лова, минимально воздействующее на рельеф морского дна. Так, водолазные и дночерпательные гидробиологические съемки, проведенные летом в бухте Бойсмана, показали, что добыча моллюсков с использованием драг не привела к изменениям численности биомассы, отличным от ежегодных сезонных колебаний.
При этом особое внимание ученых ТИНРО было уделено состоянию грунтов после прохода драги. Как отмечается в исследовании, «при добыче спизулы драгой с гидроразмывом на песчаных грунтах скорость драгирования очень низкая — порядка 3 м/мин. Малая скорость драгирования сводит к минимуму потери моллюсков из-за травмирования, а величина ячеи в кутце позволяет регулировать размерный состав изымаемых особей».
Кроме того, ученые развенчивают миф о том, что замутнение воды при работе драгами приводит к тотальной гибели всего живого на дне. Они указывают на то, что в период промысла моллюски обычно находятся достаточно близко к поверхности дна, поэтому рыхление верхних слоев драгой позволяет эффективно собирать беспозвоночных, не оказывая никакого воздействия сверх того, что постоянно делает само море. Дело в том, что двустворчатые моллюски образуют промысловые скопления в основном на мелководье, где взмучивание является постоянным явлением из-за морских волн, приливов, отливов и прибрежных течений.
Драги как основное орудие лова сегодня используются ведущими рыболовными странами — Японией и Республикой Корея — где морская экология является основой государственной политики, а законы предусматривают довольно жесткие наказания для нарушителей. В научных работах зарубежных ученых есть ссылки на то, что многолетние исследования влияния дражного промысла в США и других странах показывают: донные сообщества песчаных грунтов в течение короткого промежутка времени полностью восстанавливаются.
Более того, многие псевдоэкологи, пытающиеся «изобретать» свои версии оценки воздействия дражного промысла, не удосуживаются изучить исследования воздействия драг на рельеф морского дна, проведенные еще в СССР. А ведь эти исследования могут снять все вопросы об предполагаемой аффилированности науки и рыбного бизнеса.
«Применение драг с гидравлическим размывом для лова закапывающихся двустворчатых моллюсков не наносит ущерба донному биоценозу, что объясняется низкой скоростью драгирования, а также биологическими особенностями этих животных, селящимися на песчаных и илисто-песчаных грунтах, где они доминирующие представители макробентоса. Мелководные биоценозы открытых песчаных побережий подвергаются постоянному волновому воздействию, поэтому взмучивание является для них естественным фактором. По способу питания большинство обитателей песчаных прибрежных грунтов — сестонофаги, поэтому взмучивание и оседание взвеси лишь способствует более полному использованию органических веществ биотой», — даются исчерпывающие пояснения в трудах ученых А. В. Кучерявенко и Д. И. Вышкварцева.
Между тем летний сезон этого года, в очередной раз показал, что все попытки выдать штормовые выбросы травы за уничтожение травяного покрова потерпели фиаско. Этим летом в момент нахождения судов на промысле не было сильных штормов, поэтому при всем желании связать работу драг и выбросы, травы на берег у авторов алармистских постов в социальных сетях не получилось.
Но сезон летних тайфунов еще не окончен, поэтому появление провокационных фото штормовых выбросов — как «последствий работы рыбаков» — конечно же, не исключено. Вот только точку в этом вопросе, как представляется, еще несколько лет назад поставил видный ученый и признанный эколог Владимир Раков, который опровергает доводы комментаторов в социальных сетях о том, что драга уничтожает травяной покров. Приводим здесь объемное высказывание Ракова 2016 года, опубликованное в газете «Золотой Рог».
«Мнение о воздействии дражного промысла на скопления водорослей или трав можно связать с отсутствием элементарных знаний биологии и экологии у большинства тех, кто кричит о вреде. Здесь нужно исходить из следующих фактов: первое — двустворчатые моллюски — это исключительно активные фильтраторы воды. Одна взрослая особь «прокачивает через себя» около 10 литров воды в час. Из воды она извлекает пищу и кислород для дыхания. Закапывающиеся двустворчатые моллюски (спизулы, мактры, анадары, корбикулы, петушки и многие др.) имеют для этого сифон, который они высовывают из грунта (чаще песчаного). Поэтому закапывающиеся двустворчатые моллюски могут существовать и создавать плотные промысловые скопления только на открытых пространствах дна, не занятых зарослями морских трав и водорослей.
Спизула, например, образует промысловые скопления исключительно на чистом песчаном грунте, в открытых бухтах с относительно холодной водой, на глубинах около 3-6 метров. Морские травы, их у нас всего 4 вида, но доминирует зостера морская, — это высшие растения, имеющие листья и хорошо развитые корни, которые погружены довольно глубоко в песчаный или песчано-илистый грунт. Живет зостера на маленькой глубине — обычно не более 2-2,5 метров, у самого берега, где ее нет только вблизи береговой линии. Среди корневищ зостеры крупные двустворчатые моллюски никогда не встречаются и тем более не создают промысловых скоплений. Кроме того, зостера предпочитает мелководные, хорошо прогреваемые и опресняемые реками бухты и заливы (например, залив Угловой, или бухта Мелководная у п-ова Песчаного), где не способны жить практически все крупные закапывающиеся двустворчатые моллюски.
Анфельция тобучинская, которую обычно и демонстрируют на фото замусоренных пляжей, — это красная неприкрепленная водоросль, которая содержит большую концентрацию агара — ценнейшего вещества, используемого в медицине, пищевой и др. видах промышленности. Эта водоросль не имеет отдельного слоевища и органов прикрепления и способна существовать только огромными и очень плотными скоплениями — в виде сплошного «ковра» на морском илистом дне, толщиной до 0,5 метров. Ее тонкие веточки слоевища сплетаются между собой, как волоски у войлока. Ее скопления формируются и существуют в одних и тех же местах, где есть подходящие условия. К таким условиям относятся относительно чистая вода (водорослям нужен свет для фотосинтеза), относительно небольшая глубина (обычно от 3 до 7-10 метров) и, главное, защищенность бухт от сильных штормов, которые способны разрушить этот «ковер» и выбросить водоросли на берег», — публично утверждал Владимир Раков, напомним, еще в 2016 году.
Сделанные ученым выводы подтверждают и рыбопромышленники, которые утверждают, что водоросли легко забивают вход и зубья драги. Рыбаки подчеркивают, что просто не работают там, где есть заросли травы.
Между тем поднятая в социальных сетях тема дражного промысла и его последствий заставила и рыбаков-любителей начать разбираться в этой теме. По словам председателя рыболовного клуба «Самарга» Дениса Хализова, сотни рыбаков-любителей переживали из-за озвученной в некоторых СМИ информации о том, что якобы уничтожаются места нерестилищ камбал на акватории Уссурийского и Амурского заливов.
«Каждый год в начале весны мы фиксируем работу нескольких мотоботов в кутовой части Уссурийского залива. И если несколько лет назад многие считали, что это работают тральщики, то в прошлом годы мы выяснили, что это идет промысел ракушки. Представители клуба встречались с рыбопромышленниками, чтобы узнать подробности промысла. Нам предоставили все разрешающие документы. Также нами были осмотрены орудия лова. Это драги длиной не более полутора метров.
Конечно, для любительского лова лучше, когда промышленный лов не ведется. Но такое вряд ли возможно. Если говорить о состоянии объектов любительского рыболовства, то в этом году весной и летом камбала в Уссурийском заливе отлично ловилась. Также в последние годы в заливе Петра Великого наблюдается огромный запас минтая. В прошлом году мы даже проводили фестиваль по ловле минтая с берега. Правда, в этом году не смогли его провести из-за карантинных ограничений. Что касается других объектов лова, то в последние годы у берегов Приморья очень много трески, а зимой и весной было много наваги, корюшки, стала появляться сельдь. Причем она нерестовая, то есть откладывает икру на заросли травы. В то же время беспокойство у рыбаков вызывает работа судов-тральщиков в центральной части Уссурийского залива. По нашей информации, около 10 маломерных шхун было выставлено на промысел камбалы в Уссурийском заливе. Тралами велся промысел кукумарии в непосредственной близости островов архипелага Святой Евгении. Мы считаем, что нужно поднимать запрет на использование тралов в определенных частях залива, так как промысловый прессинг увеличивается, ведь камбала — объект, на который не нужно выписывать квоты.
Безусловно, что наша общественная организация обеспокоена регулированием промыслов биоресурсов в заливе Петра Великого. Поэтому мы стремимся к тому, чтобы рыбаки-любители имели доступ к информации о промысле и при необходимости могли выйти в море на промысловом судне в качестве наблюдателя. Пока есть договоренность с предприятием, которое добывают ракушку. А вот с представителями компаний, у которых всего одна или две шхуны, диалог не налажен. Они не в восторге от того, что общественная организация рыбаков-любителей имеет свою позицию о том, как промышленное рыболовства влияет на любительское», — подытожил Денис Хализов.
Источник — http://fishery.ru/news?idnews=531312